[X] Close

எழுவர் விடுதலையை இனியும் தாமதிப்பானேன்?


  • kamadenu
  • Posted: 13 May, 2019 08:20 am
  • அ+ அ-

-புவி

முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் கொலை வழக்கில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டு, தண்டனை விதிக்கப்பட்ட எழுவர் விடுதலைக்கு எதிரான மனுக்களைத் தள்ளுபடிசெய்துவிட்டது உச்ச நீதிமன்றம். தண்டனைக் குறைப்பு குறித்து முடிவெடுப்பது ஆளுநரின் அதிகாரத்துக்கு உட்பட்டது என்ற தனது முந்தைய தீர்ப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியிருக்கிறது.

ஏற்கெனவே முடிவெடுக்கப்பட்டுவிட்ட ஒரு விஷயத்தின் மீது மீண்டும் வழக்கு தொடர்வது, ஆளுநர் முடிவெடுப்பதை மேலும் தாமதப்படுத்தும் என்று வழக்கறிஞர் சுட்டிக்காட்டியதைத் தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான அமர்வு கவனத்தில் எடுத்துக்கொண்டிருக்கிறது. எனவே, உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு இருக்கிறது என்பதைக் காரணம் காட்டி இனிமேலும் தமிழக ஆளுநர் தனது முடிவைத் தள்ளிப்போட முடியாது.

அதிகாரப் பிரிவினை

மன்னராட்சிக் காலத்தில் விசாரிக்கும் அதிகாரமும் தண்டனையளிக்கும் அதிகாரமும் அதை நிறைவேற்றும் அதிகாரமும் அரசிடமே இருந்தன. இந்தியா இப்போது மக்களாட்சியையும் அதற்கான வழிமுறையாக அதிகாரப் பிரிவினைக் கோட்பாட்டையும் பின்பற்றும் நாடு. வழக்கு விசாரணையும் தண்டனையும் இப்போது நீதிமன்றங்களின் கைகளில் இருக்கின்றன. தண்டனை அளிக்கப்பட்டால் அதை நிறைவேற்றும் அதிகாரம் அரசிடம் இருக்கிறது. மன்னிக்கும் அல்லது தண்டனைக் குறைப்பு அதிகாரம் என்பது அரசமைப்பின்படி நிர்வாகத்தின் தலைவராக இருக்கும் குடியரசுத் தலைவரிடமும் ஆளுநரிடமும் இருக்கின்றன. தேவையெழும்போது நீதிமன்ற விசாரணைகளைக் கைவிடவும் தீர்ப்புகளை நிறைவேற்றாமல் இருக்கவும் அளிக்கப்பட்டுள்ள சிறப்புரிமை இது.

ஆளுநரின் அதிகாரம் என்பது பொதுவாக அவருடைய விருப்பத் தேர்வு என்று கூறப்பட்டாலும் அரசமைப்புச் சட்டத்தில் அப்படியெல்லாம் எந்தக் கூறுகளும் வெளிப்படையாகச் சொல்லவில்லை. கூட்டாட்சியின் உணர்வைக் கொண்டிருக்கும் நம்முடைய அரசமைப்பு நேரடியாக வலியுறுத்தாவிடினும், அமைச்சரவையின் முடிவுகளுக்கு இணங்கவே ஆளுநர் செயல்பட வேண்டும் என்பதே அதிலிருந்து ஒருவர் பெறும் உணர்வாக இருக்க முடியும்; அதுவே மக்களாட்சிக்கு மரியாதை சேர்ப்பதாகவும் இருக்கும்.

அமைச்சரவையின் கருத்தில் ஆளுநருக்கு உடன்பாடு இல்லாதபட்சத்தில், குடியரசுத் தலைவரின் கருத்தறிந்து செயல்படலாம் என்று அரசமைப்புச் சட்டம் அனுமதித்தாலும் ஒவ்வொரு நிலையிலும் குடியரசுத் தலைவரைக் கலந்தாலோசித்துக்கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று எந்தக் கட்டாயமும் இல்லை. ஆளுநர் தன்னிச்சையாக முடிவெடுக்க வேண்டிய ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் குடியரசுத் தலைவரின் வாயிலாக மத்திய அரசின் கருத்தையறிந்துதான் செயல்படுவார் என்றால், அவர் மாநில அரசின் தலைவராக அல்ல, மத்திய அரசின் பிரதிநிதியாக மட்டுமே இருக்கிறார் என்று அர்த்தம்.

மத்திய அரசு தனது முடிவின்படியே குடியரசுத் தலைவர் செயல்பட வேண்டும் என்கிறபோது, ஆளுநரும் மாநில அரசு சொல்வதற்கிணங்க முடிவெடுப்பதுதானே மக்களாட்சியாக இருக்க முடியும்?

அரசமைப்புச் சிக்கல் இது

ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கு விசாரணை முடிந்துவிட்டது. குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் தண்டிக்கப்பட்டும் விட்டார்கள். தண்டிக்கப்பட்டவர்கள் தங்களது தண்டனைக் காலத்தைக் குறைக்க வேண்டும் என்று கருணை மனு செய்திருக்கிறார்கள். தற்போது விவாதிக்கப்படுவது வழக்கின் பொருண்மையையோ அதன் தீவிரத்தைப் பற்றியோ அல்ல. மாறாக, தண்டனைக் குறைப்பு அதிகாரம் என்பது ஆளுநரின் தன்னிச்சை அதிகாரமா அல்லது மாநில அரசின் கருத்துக்கு இணங்க அவர் முடிவெடுக்க வேண்டுமா என்பதைப் பற்றியதாகவே இருக்க முடியும்.

எழுவர் விடுதலை குறித்து சட்டமன்றத்தில் தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டு, அதுகுறித்து விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம் ஆளுநருக்குத் தண்டனைக் குறைப்பு அதிகாரம் இருப்பதாகத் தீர்ப்பும் அளித்துவிட்டது. மீண்டும், எழுவர் விடுதலை குறித்து தமிழக அமைச்சரவை தீர்மானம் நிறைவேற்றி ஆளுநருக்கு அனுப்பி வைத்திருக்கும் நிலையில் இப்போது எழுந்திருக்கும் பிரச்சினை என்பது சட்டமன்றமும் அமைச்சரவையும் இயற்றிய தீர்மானங்களுக்கு எதிராக ஒரு ஆளுநர் முடிவெடுக்கலாமா அல்லது தீர்மானம் குறித்து ஒரு முடிவும் எடுக்காமல் காலத்தைத் தள்ளிப்போடலாமா என்பதுதான். தற்போது எழுந்திருப்பது குற்றவியல் சட்டங்கள் சார்ந்த விவாதம் அல்ல. முழுக்க முழுக்க அரசமைப்புச் சட்டம் சார்ந்த விவாதம் இது.

எழுவரையும் விடுதலை செய்ய வேண்டும் என்றே தமிழக அரசு தீர்மானம் நிறைவேற்றியிருக்கிறது. அவர்களை விடுவிக்கக் கூடாது என்பதில் மத்திய அரசு உறுதியாக இருக்கிறது. ஆளுநர் மாநில அரசின் முடிவைச் செயற்படுத்துவாரா அல்லது மத்திய அரசின் அறிவுறுத்தலுக்கு ஏற்ப நடப்பாரா என்பதுதான் எஞ்சி நிற்கும் கேள்வி. மத்திய அரசின் அறிவுறுத்தலின்படியே ஆளுநர் தனது அதிகாரங்களைச் செயல்படுத்துவதுதான் நடைமுறையாக இருக்கிறது. ஆனால், அது மக்களாட்சித் தத்துவத்துக்கு, அதை முன்னிறுத்தும் இந்திய அரசமைப்புக்குச் சரியானதா?

முடிவு காணப்பட வேண்டிய கேள்வி

மன்னிக்கும் அதிகாரம் ஆளுநருக்கே உரியது என்ற தனது தீர்ப்பின் வாயிலாக அதிகாரப் பிரிவினைக் கோட்பாட்டுக்கு வலு சேர்த்திருக்கிறது உச்ச நீதிமன்றம். அதேநேரத்தில், ஆளுநரின் அதிகாரம் என்பது தன்னிச்சையானதா, இல்லை மாநில அரசின் முடிவுக்கு இயைந்து செயல்பட வேண்டியதா என்ற கேள்வி அப்படியே நிற்கிறது. இதை முடிவெடுக்க வேண்டியது ஆளுநரின் கரங்களில் இருக்கிறது.

தாங்கள் நிறைவேற்றிய தீர்மானத்துக்கு இணங்கவே ஆளுநர் முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசு நீதிமன்றம் சென்றால் இந்திய அரசமைப்புச் சட்டத்தின் அடிப்படைத் தத்துவம் ஆளுநருக்கு அல்ல, மாநில அரசுக்கு ஆதரவாகவே அமையும். புதுச்சேரி அரசின் நடவடிக்கையில் ஆளுநர் தலையிடுவதற்குத் தடைவிதித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பில் தலையிட முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்திருப்பதற்குக் காரணம் மக்களாட்சித் தத்துவத்துக்கு வலு சேர்க்க வேண்டும் என்பதுதான்.

இந்திய அரசமைப்பு 395 கூறுகளுக்குள்ளும் 12 அட்டவணைகளுக்குள்ளும் அடங்கிவிடுகிற சட்டமல்ல. நாளும் வளரும் அரசியல் தத்துவம். அதன்படி, மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசின் ஆலோசனையின்படியே குடியரசுத் தலைவரோ, மாநில ஆளுநரோ செயல்பட வேண்டும். தமிழக ஆளுநர், இந்திய அரசமைப்புச் சட்டம் அவருக்குத் தந்திருக்கும் அதிகாரத்தை மட்டுமல்ல, அதன் அடிப்படைத் தத்துவத்தையும் கவனத்தில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

போட்டோ கேலரி

Hindu Tamil Thisai - Kindle Edition


[X] Close